всё о любом фильме:

Хранитель времени

Hugo
год
страна
слоган«One of the most legendary directors of our time takes you on an extraordinary adventure»
режиссерМартин Скорсезе
сценарийДжон Логан, Брайан Селзник
продюсерДжонни Депп, Тим Хэдингтон, Грэм Кинг, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторГовард Шор
художникДанте Ферретти, Мартин Фоли, Кристиан Хубанд, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, детектив, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  9.37 млн,    Франция  1.26 млн,    Бразилия  1.05 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время126 мин. / 02:06
Номинации (6):
После того, как ловкому и изобретательному Хьюго удается раскрыть секрет таинственного механизма, оставленного его погибшим отцом, он отправляется в путешествие, которое изменит тех, кто его окружает, и приведет в безопасное и прекрасное место, которое он назовет своим домом.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (243 998)
ожидание: 88% (10 763)
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
190 + 13 = 203
8.3
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по детскому роману Брайана Селзника «Изобретение Хьюго Кабре».
    • По-французски имя героя произносится как Юго. Но еще интереснее тот факт, что это имя могло быть дано мальчику в честь французского писателя Виктора Гюго (у нас закрепилось неверное произношение его фамилии).
    • Прототипами автоматона, использованного в фильме, являются робот, созданный семьей Жаке Дро, а также автоматон, сделанный швейцарским часовщиком Анри Майарде, которого Брайан Селзник увидел во Франклинском институте, штат Филадельфия.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Эпизод с крушением поезда из сна Хьюго действительно имел место 22 октября 1895 года на парижском вокзале Монпарнас. В тот день сильно опаздывающий поезд не сумел затормозить на уклоне, пробил путевой упор, выехал на перрон, пробил стену здания и рухнул со второго этажа на улицу. В результате пять человек пострадало, а продавщица газетного киоска погибла от обломка стены, упавшего на киоск.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В моменте, когда Хьюго заводит автоматона перед роботом нет листа бумаги, когда же автоматон заработал, она там появилась.
    • В тот момент, когда главному герою снится сон, где он на рельсах увидел ключ в форме сердца, можно заметить, как мальчик смотрит на ключ, лежащий около шпалы, но когда он спустился поднять ключ, то Хьюго поднимает ключ именно с самой шпалы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3815 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Недавно пришел с кинотеатра. Ощущения после фильма меня переполняют… НО с плохой стороны. Меня фильм крайне расстроил, ожидал я намного большего.

    Перед походом в кино прочитал интервью Мартина Скорсезе, в котором он рассказывал об этом фильме. Оттуда я узнал, что этот фильм отличается от всех других. Он для семейного просмотра (совсем маленькие ребятишки могут посмотреть), и он в 3D, в этом его плюс.

    Положительного, на мой непрофессиональный взгляд, очень мало. Действительно огромная работа проделана в той области, что позволяет всем нам наслаждаться объемом картины. И это здорово. Картинка и впрямь выходит за грани двухдэшного изображения. А также мне понравилось, что затронута тема раннего кинематографа. Никогда не видел фрагменты фильмов начала двадцатого века. И все. Больше я ничего не увидел хорошего. Отрицательного для меня многовато. Нудно, фильм затянут, минут на сорок надо сократить, много сцен, которые только захламляют фильм. Не трогает за душу. Не за что уцепиться, чтобы было желание следить за развитием сюжета. Мне никогда не нравилось, когда ключевые роли фильма играют дети, но в этом фильме мне их игра вообще не понравилась. Легкие ужимки этого мальчика меня раздражали, да и девочка, которая просто жаждала приключений… Эти дети остались без родителей, но какой-то особой тяготы такой жизни я не увидел, живут да живут у дядей да и у тетей, трагизма в их лицах не читалось. Может быть я, конечно, чего-то очень важного и не уловил в самом начале, но желания досмотреть этот фильм до конца я не увидел. К тому же, надо было другу срочно покинуть кинозал. Я с радостью к нему присоединился, не жалея, что не увидел концовку. Конечно, есть хорошие черты этого фильма, которые я ранее озвучил, но для меня их не хватило, чтобы ощущения после фильма были более позитивные. Советую смотреть этот фильм детишкам до лет 13, для тех, кто старше, он, наверно, не покажется солидным(хотя многим именно это и кажется). Я не пойму, за что Хранитель времени получил 3 номинации на Золотой глобус, за 2011 год видел намного лучше фильмы.

    4 из 10

    9 января 2012 | 00:47

    Не могу понять восторженных отзывов…

    Искренне надеялась приятно провести два часа времени, но не удалось. Такое ощущение, будто М. Скорсезе не смог определиться что же он хочет этой работой — то ли порадовать всех сказкой, и для этого в начале были заделы, которые как то сошли на нет, то ли снять драматическую историю о бедном сироте, но чтобы плакать, нужен реализм, которого тоже нет, или, может это исторический фильм — снова не то, слишком мало времени сюжета этому уделено…

    Самое ужасное было — смотреть и думать — здесь должно быть смешно, но не смешно, здесь пора плакать, но как то не получается…

    Как автоматон из фильма — все детали собраны, а машинка не работает. И декорации потрясающи, и музыка очаровательна, а вот «магии кино» не случилось…

    Однозначно, не пойдет детям дошкольного и младшего школьного возраста, будет очень скучно. Кроме того, некоторые моменты странны для семейного просмотра: нога инвалида на перроне случайно цепляется за дверь уходящего поезда, он кричит, падает, поезд движется быстрее, утаскивая за собой его тело. Это комический персонаж, видимо, здесь надо смеяться. Или диалоги: «- думаете он мой? я схожу с ума, у нее будет ребенок! — ну а когда вы в последний раз вступали с ней в отношения? В прошлом году было?» Дошкольники, ясно, не поймут. Наверное, тема внебрачных семейных отношений добавлена для детей постарше?

    Ну и во всем здесь какая то несообразность, во всем сюжете, во всех поступках героев, в их разговорах…

    «Есть вещи, о которых тебе рано знать. Ты слишком юн для таких страданий» — говорит одна из героинь Хьюго. Мальчик, который недавно потерял все — отца, друзей, дом, надежду на нормальную жизнь, живет в голоде и страхе, о да, он слишком юн, чтобы оценить какие страдания терпят люди от разочарования! Бред.

    Как то не удался Скорсезе семейный фильм…

    14 января 2012 | 20:45

    Прочитав, гуляющие по сети, отзывы о фильме «Хранитель времени», из серии: «для детей», «красивый, красочный, но скучный детский фильм», «фильм не сказка и не фентези, но отличный детский фильм», «сыну фильм понравился» и т. п. с одной стороны радуюсь за детей, которых родители снабжают хорошим нейронным зарядом познания, а с другой стороны делаю вывод, что люди далеки от понимания очевидных интертекстов и очень поверхностны в оценках картины, которая несет в себе огромный пласт, пусть и стереотипических, но невероятно глубоких и, лично прочувствованных Скорзе, цитат, из работ, великих режиссеров прошлого.

    Это кино гораздо более взрослое, чем многим кажется.

    Мартин создал шедевр, который адресован абсолютно всем. Но автор, сам став частью кинематографа, сказал спасибо кинематографу лично от себя, с вершин своего познания и мудрости. Кому-то это кажется сказкой для детей, а кто-то увидит взрослое осмысление истории о зарождении кинематографа во Франции конца 19-го века. Прекрасное, невероятно красивое и умное кино, для тех, у кого за душой есть порция смыслов и познаний. Кино может называться «детским» только потому, что кинематограф в нем только зарождается, но современным детям, а также их малограмотным родителям посмотреть этот фильм тоже не повредит.

    Безусловно, 10 из 10, так как фильм способен вызывать трепет и безоговорочно погружает в свое киноестество.

    15 января 2012 | 01:11

    Вспоминая синематограф, или Возвращение с Луны

    В прошлом году вышло два абсолютно разных фильма, но объединённые одной темой — признанием в любви к классическому кинематографу начала прошлого века.

    Я имею в виду «Артист» Мишеля Хазанавичуса и «Хранитель времени» Мартина Скорсезе.

    Хочу рассказать о своих впечатлениях по поводу второй картины.

    История проста. Она повествует о мальчике Хьюго и его мечте закончить дело погибшего отца — отремонтировать старого робота, называемого в фильме Автомотоном, и раскрыть Великий Секрет. В итоге судьба сводит его с владельцем лавки игрушек, у которого есть свои тайны прошлого, и его семьёй. В течение фильма авторы рассказывают нам о творчестве Жоржа Мельеса, фокусника и кинорежиссёра-новатора начала 1900-х.

    Самая странная вещь в этом проекте, что его выпустили в прокат к Рождеству и позиционировали как семейное кино и чуть ли не детскую приключенческую сказку. Даже мне, взрослому человеку, пересмотревшему достаточно много чёрно-белой классики и привыкшего к подобному кинематографу, эта картина показалась весьма специфической и не рассчитанной на широкую аудиторию.

    Да, идея напомнить миру о том, как всё начиналось и о людях, которые не просто снимали кино, а творили настоящие чудеса — светла, прекрасна и вызывает лишь чувство уважения. Но удивительно, насколько скучно, а главное неинтересно, без искр в глазах, рассказана история столь удивительной и неординарной (как показано здесь) личности! Всё действие в основном происходит на парижском вокзале и изредка переносится в квартиру «папы Джорджа» и «мамы Джоанны». Виды Парижа сняты настолько театрально, нелепо и неестественно, отчего весь этот созданный художниками, декораторами, осветителями и мастерами компьютерной графики «мирок» становится ещё более холодным, искусственным и неживым. Так и хочется перефразировать слова небезызвестного героя: «Нет, это не Париж!»…

    Даже стилизованная музыка «а-ля франсэ», исполняемая маленьким привокзальным оркестром, слишком навязчива. И, кстати, на гитаре играет (кто бы мог подумать) сам Джанго Рейнхардт! Причём в фильме ни разу не упоминается его имя. О том, что «безымянный герой» — Джанго, я узнал лишь на сайте «КиноПоиск». Видимо, с точки зрения сценаристов и режиссёра, знатоки сразу должны были узнать в загримированном Эмиле Лагере этого превосходного гитариста, фильм о котором в своё время снял Вуди Аллен с Шоном Пенном в главной роли.

    Также удивил эпизод, где демонстрируют фрагмент из самого известного фильма Мельеса «Путешествие на Луну», добавив в него «доснятые» кадры с крупным планом героини Хелен МакКрори. Я, честно говоря, не понял великого предназначения этого хода и лично мне он показался весьма кощунственным по отношению к оригиналу.

    Ещё не менее странно выглядят актёры. Особенно хочется отметить полное отсутствие игры у замечательного Бена Кингсли. Я был просто поражён насколько он переигрывает и то ли не понимает, то ли просто глумится над всем происходящим вокруг. Его каждое появление на экране — полное несоответствие эпизоду. Все эмоции чересчур и через край: он то необъяснимо зол и жесток, то слишком меланхоличен и по-детски наивен. Даже обычно раздражающий своим дешёвым эпатажем Саша Барон Коэн здесь выглядит достаточно гармонично и почти мило в своей любви к продавщице цветов, героине Эмили Мортимер, что вносит хоть какое-то тепло в эту безликую, бездушную и практически пустую картину.

    И так весь фильм! Где-то не доделано одно, где-то недотянуто другое. Во время просмотра постоянно мучал вопрос: «А был ли Мартин?». Присутствовал ли он вообще на площадке во время съёмок? Ведь не верится, что режиссёр с подобным количеством очень ярких картин и просто Шедевров, с отточенным мастерством режиссуры мог снять подобную картину, абсолютно без любви к материалу, да ещё с такой, казалось бы родной для него темой, как кинематограф.

    P.S. Про количество «Оскаров», отданных (по-другому не скажу) этому творению, я промолчу, т. к. это совсем другая история!

    P.P.S. Смотрите и любите настоящее Кино!

    20 марта 2012 | 18:28

    Классик кино Мартин Скорсезе уже не раз доказывал миру, что он величайший режиссер. Его работы говорят за него, истории, рассказанные им, будут помнить вечно. Но, есть один вопрос, что побудило Скорсезе снять фильм о детях, но далеко не детский фильм? Ностальгия, или желание поэкспериментировать с собственным талантом? «Хранитель времени» — это удивительная история, взрослая история о детях, которым представилась возможность пережить удивительное приключение, приключение которое изменило много жизней.

    От «Хранителя времени» можно было ожидать чего угодно. Но именно эти ожидания и делают фильм особенным, от Скорсезе можно ожидать чего угодно. Но, даже посмотрев все его знаменитые фильмы, можно понять одно — Скорсезе король драмы. Его больше интересуют персонажи, их внутреннее строение и переживание, чем визуальное восприятие. Именно также строится, и «Хранитель времени» — это не сказка, не фэнтези история, это простая, драматичная драма, которая охватывает очень серьезные вопросы и отвечает на них очень простым и понятным даже ребенку языком.

    «Хранитель времени» — рассказывает историю простого мальчика Хьюго, который по воле судьбы стал участником событий изменившие его жизнь. Он не жаждал приключений, он просто хотел найти ответы, но вопрос, который он задал, был не верен, и ему открылась другая тайна, тайна человека который похоронил себя во времени.

    Стоить заметить, что «Хранитель времени» — это дань кино, которое Мартин Скорсезе демонстрирует в своем фильме. Он мастерски вставляет историю, делает интригу, показывает одержимого человека, который не смог совладать со своими страстями, и тем самым демонстрирует зрителю искусство кинематографа в давние времена.

    В итоге, что же такое «Хранитель времени» — это фильм о том, как разбиваются мечты и рушатся надежды. О том, как зарождается стремление к истине и возникает дружба. О, том, как люди пытаются слиться с окружающей средой, но стремление к настоящему заставляет их измениться. Это хороший фильм, добрый фильм, и он заслуживает внимания.

    25 февраля 2012 | 19:59

    ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: честно скажу, что к просмотру этого фильма я преступала с опаской. Я положительно отношусь к экспериментам в творчестве, но вот режиссерские эксперименты Мартина Скорсезе меня немного настораживают: не, «Остров проклятых» хороший фильм, но у меня он сумасшедшего восторга не вызвал. Все-таки для меня Скорсезе — мастер криминальной драмы, а не психологической. А тут он пошел еще дальше и взялся за детский фильм…

    ЧТО УВИДЕЛА: первые 40 минут фильма я искренне недоумевала. К чему вся эта банальщина про несчастного сиротку (по-моему, мистер Чарльз Диккенс уже все сказал), которого все обижают: и злой владелец игрушечной лавки, и повернутый на порядке вокзальный охранник (или кто он там такой), и даже его свирепый доберман (а пёс, кстати, просто замечательный! К тому же, я первый раз вижу, чтобы собака так классно делала удивленную морду). Зачем все эти глупые диалоги? Почему герои совершают такие нелогичные поступки и почему эти поступки вызывают такие неадекватные реакции?

    Потом минут 20 я пыталась определить для себя жанр этого фильма. Приключение? Слишком мало действия, да и сюжет какой-то вялый. Сказка? Уже поздно, все слишком реалистично и сказочная концовка будет просто абсурдной. Психологическая драма? Тогда как этот фильм может быть интересен детям. Просмотр скрашивал только 3D эффект.

    Кто же мог подумать, что вся прелесть этого кино сконцентрирована во второй половине фильма! Последние 40 минут просмотра разом перечеркнули все предыдущие недостатки. И даже вопрос жанра перестал быть актуальным: фильм удивительным образом объединил в себе приключение, сказку и драму.

    От банальной истории про бедного сиротку не осталось и следа. А рассказанная вместо этого история проста, немножко сентиментальна и по-детски непосредственна!

    Сразу стало ясно, что это не просто фильм — это попытка режиссера поделиться со зрителем своим восхищением удивительным миром кино, попытка дать возможность полюбить этот мир так, как любит его сам Скорсезе.

    Подобные фильмы нравятся мне именно своей искренностью, потому что такое кино может снимать только по-настоящему влюбленный в свое дело человек.

    И если бы сократить этот фильм минут на 30, то цены бы ему не было!

    18 декабря 2011 | 23:47

    Так получилось, что в течении нескольких дней мне удалось посмотреть подряд два фильма о Париже и мало того еще и 20х годов. Любопытное совпадение, но перейдем сразу к делу.

    Сразу хочется сказать, что в своем отзыве не буду повторять то, что и так уже было сказано до меня, касательно того, что реклама была одна, а фильм — несколько другое… Дело даже не в рекламе. Хотя безусловно интересно было наблюдать как с «семейного детского» фильма постепенно уходили все дети, сидящие в зале.

    Кино не для детей это мягко сказано. Большинство взрослых не поймут это кино, какие там дети. А Скорсезе все таки волшебник и чародей, раз смог из такого материала создать что-то необыкновенное. Это не фильм это наркотик для киномана! Французские мотивы, глаза мальчика, эйфелева башня где-то в дали и необыкновенная красота и любовь, с которой подошли к данному материалу делают Hugo если не самым запоминающимся кинособытием наступившего 2012 года, то самым трогательным, уж точно.

    Опыт подсказывает, что несмотря на все заслуженные плюсы, несмотря на прекрасную игру актеров и мастерскую режиссуру, а также все многообразие самых разных визуальных пиршеств, картина на Оскаре не получит ничего. Все таки до совершенства ей далеко и есть определенно затянутые и откровенно скучные моменты, особенно очень долгое вступление. Но финал картины настолько неожидан, что подобного рода магия случается очень редко и ей может позавидовать каждый (наверно больше всего удивлял в подобном плане лишь От заката до рассвета).

    Хочется присоединится к маэстро Скорсезе и сказать спасибо всем тем, кто придумал и развил такую идею как кинематограф. Он делает нашу жизнь чуточку ярче и доставляет столько разных чувств и позволяет прочувствовать столько разных жизненных и не очень ситуаций, сколько мы сами в жизни не постигнем, как бы не старались.

    Так о чем же все таки это кино…? Смотрите во всех кинотеатрах страны.

    8 из 10

    8 января 2012 | 21:37

    Красивый, плавный, добрый фильм. В нем витает волшебство. Мэтр Скорсезе создал кино о кино, точнее о волшебстве кино. Волшебство везде, стоить только его разглядеть. А Скорсезе подал нам его в виде кружащихся в зале кинотеатра снежинок, проникновении в фильм, то есть в прекрасном качестве 3D, а также в ощущении любви — всем нужны любовь и тепло, все стремятся к этому, также делает маленький сирота Хьюго. Потеряв отца, он не теряет веры в него, он верит, что его отец не мог просто умереть, он всеми силами пытается получить от него весточку, даже с того света. Конечно, не в буквальном смысле, а через находку его отца — загадочного автоматона с грустными глазами. И вот этот маленький железный человечек вместе с такой же сиротой, как Хьюго, девочкой Изабель, помогают обрести ему дом.

    Джуд Лоу появляется на несколько минут, чем меня сильно обрадовал. Роль маленькая, но зато какая важная. Он скрасил собой фильм. Бена Кингсли даже не узнать. Что говорить, он великолепный актер, воплотил образ Мельеса шикарно. Кристофер Ли тоже засветился в очень доброй роли. Саша Барон Коэн смешил весь фильм со своим псом-доберманом, его инспектор — милейший персонаж, и во многих сценах самый «трехмерный». Хлоя Морец — молодец девчушка, у нее талант от Бога. А вот кто главная звезда фильма, так это для меня был маленький Аса Баттерфилд. Очень красивый и приятный мальчик. А как хорошо сыграл! Это не просто миленький мальчик, в нем определенно что-то есть! Думаю, даст Бог, у него будет светлое будущее в Голливуде. Очень хочется на это надеяться. На вокзале заметила несколько знакомых лиц актеров, чьи имена не буду перечислять. Все эти актеры и персонажи составили прелестный ансамбль.

    А насчет 3D смело могу заявить, что это — самый лучший 3D фильм, который я когда-либо видела на данный момент. К сожалению, нашумевший своим невероятным качеством в данном формате «Аватар» в 3D не смотрела, и сравнивать не могу. Но не смотря на то, что в моем городе до недавнего момента не было 3D, мои глаза уже избалованы им, когда бываю в других городах, стараюсь попасть в местный кинотеатр и желательно на 3D. Потому что я люблю 3D. И формат IMAX лицезрела, так что качество оценить я в состоянии. Весь фильм состоит из эффекта глубины, ты как-будто присутствуешь в нем в лице человека-невидимки. Есть несколько удивительнейших сцен, как плавающие рыбки, летящие искры бенгальских огней, кружащий снег, приближающаяся луна и т. д. А поезда, крушащего все и вся на своем пути, можно реально испугаться. Так что Скорсезе подарил необыкновенное чудо всем любителям модного формата.

    А вот чего боялась, так это того, что мне будет скучно, так как фильмы Скорсезе, при всем моем уважении к нему, заставляют меня дико скучать, на этот раз все было отлично, ни на один момент не заскучала. Хотя дети в зале иногда скучали, ерзали, ходили туда-сюда, некоторые взрослые временами посматривали на часы.

    Порадовала концовка. Она очень и очень хороша — некоторые нашли свое место и предназначение в жизни, а некоторые свои половинки.

    В общем, пока что для меня это — самый лучший фильм Скорсезе из просмотренных мною его фильмов, среди которых — «Авиатор», «Банды Нью-Йорка», «Остров проклятых», «Таксист» и «Казино».

    10 из 10

    7 января 2012 | 22:50

    Сегодня посмотрел «Хьюго». Ох уж мне эти отечественные прокатчики, которые каждому второму зарубежному фильму (если не каждому первому) дают своё название. По моему, если создатели решили назвать фильм «Hugo», то он должен называться «Хьюго», а не «Хранитель времени», и неважно, отражает измененное название суть картины или нет. Фильм, на мой взгляд, потрясающий. И вот по каким причинам.

    Причина 1. Красота. «Хьюго» — очень, очень красивое кино. Буквально каждый кадр завораживает и доставляет эстетическое удовольствие. Тут прекрасно всё: декорации, костюмы, панорамы, но главное, конечно, актёры. Взгляд цепляется за каждую деталь, всё изображено с любовью и старанием: виды заснеженного Парижа, старинные книги, каждая ниточка на свитере Хьюго, каждый локон Изабель. 3D здесь присутствует именно в том виде, в котором, на мой взгляд, и должено присутствовать, то есть, не быть самоцелью, а удачно дополнять визуальный ряд картины. В общем, давно не видел настолько именно красивого фильма.

    Причина 2. Актёры. Когда я шёл на «Хьюго», я знал только, что в нём играет Хлоя Морец (собственно, процентов на 50 из-за неё и шёл), какой-то симпатичный мальчик и Саша Барон Коэн, запомнившийся мне по роли брадобрея Пирелли из «Суини Тодда» Тима Бёртона. Больше об актёрском составе я ничего не знал. Но фильм по ходу сюжета преподнёс несколько приятных сюрпризов. Во первых, очень порадовал Бен Кингсли в роли Жоржа Мельеса. Раньше в кино я его не видел (увы, я смотрел в общей сложности довольно мало фильмов), но актёр он безусловно великолепный. Далее, рад был увидеть Хелен МакКрори, Фрэнсис де ла Тур и Ричарда Гриффитса, запомнившихся по франшизе о Гарри Поттере. И, наконец, самой главной для меня приятной неожиданностью было появление самого Кристофера Ли в роли продавца книг. Думаю, эта роль подходит для него лучше, чем любая другая в этой картине. Как уже упоминал, все актёры сыграли просто замечательно, и, что немаловажно, все они очень красивы, как внешне, так и внутренне (особенно Хлоя Морец и Аса Баттерфилд). В этом, думаю, немаловажна заслуга костюмеров и гримёров.

    Причина 3. Идея фильма. На самом деле, главных идей я насчитал целых две: у каждого в жизни есть своё предназначение и всегда нужно стараться воплотить свои мечты в жизнь, не останавливаясь ни перед чем. В фильме оба посыла переплетаются между собой и рассматриваются на примере двух персонажей: Хьюго и Жоржа Мельеса. Каждый из них, несмотря на некоторые трения в начале фильма, в итоге очень помогают друг другу. Также центральной темой фильма является история кинематографа. Ранее, я о ней слышал лишь понаслышке и никогда серьёзно не увлекался, но из фильма я узнал много полезного по теме, можно сказать, что она меня заинтересовала. Скучно уж точно не было.

    Причина 4. Целевая аудитория. Я опечален тем, что при бюджете в $170000000 фильм в мировом прокате едва собрал 70, и вряд ли уже отобьёт хотя бы половину бюджета. Несомненно, такая сумма была необходима для создания столь замечательного фильма, но вот чем объяснить настолько низкий интерес массовой аудитории? Дело в том, что господин Мартин Скорсезе снимал кино как для взрослых, так и для детей. И те, и те найдут в нём что-то интересное для себя, скучным я фильм не могу назвать при всём желании. Только вот и взрослые, и дети бывают разные. Разные в смысле воспитания, культурного, интеллектуального и других уровней. Причина, наверное, в этом.

    Ещё одна претензия к отечественным прокатчикам: иногда дубляж детей был не совсем естественным. К сожалению, показывать фильм в оригинале с титрами никто никогда не будет.

    Подводя итог, хочу поблагодарить режиссёра, актёров, всю съёмочную группу за эту добрую сказку на новогодние каникулы, в которой всё заканчивается хорошо и «никто не уходит обиженным». Чудесный фильм, и поэтому, вне всяких сомнений

    10 из 10

    15 января 2012 | 22:24

    Хранитель времени — новый фильм Скорсезе. По афишам и трейлерам, можно судить, что это волшебная сказка для всей семьи в стиле «Крюка» Спилберга. Так ли это?

    Этот фильм про мальчика- сироту, который живет один на вокзале в часовой башне и старается починить робота своего отца. Живет на воровстве, жители его не любят, и рядом всегда находится злобный патрульный (который, конечно же, в конце окажется хорошим), готовый в любой момент упрятать мальчика в приют.

    Надо сказать, с первых же кадров, с первых аккордов музыки, я понял, что фильмом ошибся, и это не старая добрая сказка. Саунтрек оказался интересным и красивым, немного сюрреалистическим. «Еще лучше,- думал я,- посмотрю красивую, сюрреалистическую сказку с философским подтекстом». И опять я ошибся.

    Главное преимущество фильма — атмосфера. Она более магическая и волшебная, чем сам фильм. Этому послужили яркие и красочные кадры, виды Парижа, красивая музыка. Перед нами все тот же «Крюк», только без волшебства и без приключений. Этот фильм — драма и только драма. Все два часа, что длится фильм, будут посвящены жизням отдельных людей, их стремлению стать счастливыми и, в конце концов, они такими становятся (не сочтите за спойлер). Сам фильм напоминает «Амели». Там нет действий, нет замысловатого, сложного сюжета — все легко и воздушно, наивно. И все держится на атмосфере, этой удивительной атмосферы загадочности, красоты жизни и ожидания чего-то в действительности удивительного. Сам фильм очень красивый, очень плавный, не напрягающий. Сценарий прописан интересно, диалоги не раздражают, нет ощущения наигранности (что часто бывает в фильмах, предназначенных для семейного просмотра).

    Что сказать? Это Скорсезе. А он снимает серьезное кино. Не совершайте мою ошибку, не идите в кино с мыслью, что увидите приключенческую сказку для детей и их родителей. Потому что это не так. Это фильм самая настоящая драма, приключений там нет (от силы пару сцен), а сказочность присутствует исключительно в атмосфере. Этот фильм о грустных, порой трагический судьбах. И все эти судьбы преподнесены глазами ребенка — немного наивно, искренне, с верой, что все будет в конце хорошо. В целом вспомните «Ходячий замок» Миязаки или ту же самую «Амели»- сценарий не преподносит ничего сверхъестественного и увлекательного, фильм живет атмосферой. Вам может быть смертельно скучно смотреть этот фильм, но вы обязательно почувствуете легкость, радость и любовь к жизни после такого фильма. Захочется вернуться домой, заняться чем-то любимым и провести хороший вечерок в кругу любящих тебя людей. И хоть этот фильм я посчитал скучным, раз он будоражит такие чувства, это кино нельзя назвать неудачным. В нем есть душа.

    А душа создана красивыми кадрами, легкостью сценария, качественной операторской работой, хорошей режиссурой — вообще всем. Все в этом фильме на высшем уровне, и ты действительно всасываешься в историю, начинаешь жить вместе с героями, хоть это и происходит против твоей воли.

    Вердикт — драма. Исключительно драма и больше ничего. Не обманываете себя, там нет магии, волшебства и вообще приключений. Весь фильм базируется на диалогах, человеческих историй и судьбах. Получилось ли у старины Скорсезе снять достойный фильм? Абсолютно. Но это не мой стиль. Не мой жанр. Это не тот фильм, на который я бы с удовольствием пошел бы кино. Вообще, смотреть советую дома — в этом фильме нет ничего такого, что смотрелось бы на большом экране лучше, чем на маленьком, домашнем телевизоре. Но фильм, пожалуй, стоит посмотреть. Просто чтобы поднять себе настроение, и улыбнуться, когда выглядываешь в окно на восходящее солнце. Этот фильм вдохновляет именно на такие вещи. И мне кажется это прекрасным. И хоть в этом фильм прекрасно абсолютно все, а сама история буквально засасывает тебя в неведомый, реальный, но все же красивый мир фантазий и сбывшихся надежд, это все равно не мое кино. Могу пересмотреть, если покажут по телевизору, чтобы взбудоражить былые чувства, которые возбудил во мне уже раз этот фильм. Смотрите и оценивайте сами. Но я считаю, что этот фильм не для оценки. Каждый найдет в нем что-то для себя и пойдет дальше — этот фильм для каждого человека индивидуально. В этом фильме не должна быть общая оценка.

    Не мое кино, но фильм пробуждает самые теплые чувства. Советую смотреть всем.

    5 января 2012 | 20:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>














    Счетчик посещаемости и статистика сайта