всё о любом фильме:

Дорога на Берлин

год
страна
слоган«Когда дороги не выбирают»
режиссерСергей Попов
сценарийЕвгений Никишов, Карен Шахназаров, Эммануил Казакевич, ...
продюсерАлександр Литвинов, Карен Шахназаров, Ольга Голомовзюк, ...
операторШандор Беркеши
композиторРоман Дормидошин
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Голюмжан Бейшенова, ...
монтажОльга Колесникова
жанр военный, драма, ... слова
бюджет
$3 800 000
сборы в России
зрители
Россия  132.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время82 мин. / 01:22
Действие фильма происходит в Великую Отечественную войну. Главные герои — лейтенант Огарков и рядовой Джурабаев — молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью. В основе фильма лежат их сложные отношения и поступки, продиктованные фоном страшных событий войны. Это история о человеческих взаимоотношениях, истинных нравственных ценностях, долге перед Родиной, близкими и самим собой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (122)
ожидание: 82% (1375)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 74 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Среди массового российского зрителя бытует мнение, что в России только военное кино снимать и умеют. Оно, кстати говоря, действительно подкреплено качественными примерами в нашем кинематографе. Вот только, с одной очень важной оговоркой. Советские старые картины о войне были хороши, в большинстве своём. Чего, о современных лентах, часто говорить не получается. И тут, на мой взгляд, существует основная губительная проблема для жанра. Это установка его на конвейер. Что имеется ввиду? А дело, собственно говоря, в том, что к каждому празднику Великой победы (и не только, опять же), подобные проекты пачками выходят из под рук самых разномастных режиссёров и клипмейкеров. Полнометражные, малобюджетные и с весомой финансовой поддержкой, сериалы и мини — сериалы. Вообщем, целый букет военно — патриотической продукции. Я не знаю, как вы считаете, ребята, но я уверенно выступаю за то, чтобы выпуск подобных работ сократить до двух — трёх фильмов в год. Что позволит материал прорабатывать и осваивать, как следует. А не собирать пазл тяп — ляп.

    К слову, недавно просмотренная мною на большом экране (как и этот фильм) «Битва за Севастополь», понравилась больше, чем «Дорога на Берлин». В биографической драме о знаменитой женщине — снайпере тоже всё было совсем не идеально, а даже наоборот. Но она подкупала некоторыми интересными задумками оператора, весьма качественной картинкой, парой — тройкой колоритно выделяющихся драматических сцен и игрой главной актрисы. К сожалению, «Дорога на Берлин» такими приятными плюсами порадовать не может.

    Востребованная нынче мода на громкие многообещающие названия не обошла стороной и экранизацию повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». Естественно, всё гораздо скромнее, чем хотелось бы. Но даже не это главный минус. Главный минус — это сырость и скупость проекта. При всех, казалось бы, надеждах на захватывающую драматическую историю, картина под руководством некоего Сергея Попова получилась попросту сухой и бледной. История между двумя солдатами обыграна не то, чтобы поверхностно, а просто неубедительно. Особенно, это ощущается в некоторых эпизодах. Отдающая любительскими съёмками постановка, в самых серьёзных и ответственных моментах истории, честно говоря, просто — напросто возмущает. Ругать съёмочную команду не хочется, потому что с бюджетом фильму, видимо, не очень сильно повезло. Однако, халтурную работу оператора, это всё равно не оправдывает. Камера трясётся, дрожит, попадает не в те ракурсы, что элементарным образом, мешает наслаждаться картинкой на экране. И что можно сказать в оправдание постановщику и его помощникам? Да ничего. Работали лениво, не надрывались. Привлечённые несколько танков и пиротехника, увы, этого недостатка не покрывают.

    Отдельно хотелось бы сказать про актёров. Особой игры нет, как, в принципе, и настоящих актёров — профессионалов, способных удивить своим «погружением» в образ. Откровенно говоря, мне интересно, каким образом Юрий Борисов получил главную роль. Кастинг у фильма никакой, если он вообще проводился. Борисов не тянет эмоциональный фон своего героя, а ведь, он у него очень даже выразительный. Он либо фальшивит, либо переигрывает, будто хочет наверстать упущенное в эпизодах, где вообще не играет. Если говорить о самих взаимоотношениях Огаркова и Джурабаева, то их не дописали. И претензии, именно, к сценаристу. Потому что он тут был главной связочкой и отвечал, непосредственно, за бумажный вариант истории. Как говорится, все карты были у него в рукаве. Корректируй, как того требуют обстоятельства.

    И всё же, несмотря на бросающиеся в глаза погрешности и слепленную на скорую руку постановочность продукта, он вполне смотрибелен. Ребята поступили очень правильно, когда не стали раздувать свою ленту до двухчасового хронометража. Иначе, её просмотр превратился бы в настоящую муку. А сама она, в очередную патриотическую штамповку без какой — либо души. А так, история не успевает сильно надоесть своей монотонностью. Неплохая музыка и пара довольно убедительных (на общем фоне проекта) сцен вытягивают её на ступень одноразового среднестатистического фильма для ТВ. Заметьте, именно для ТВ. Потому что на широком экране, тут, уверяю вас, смотреть не на что. «Дорога на Берлин» была бы совсем невзрачной, наверное, если бы не её компромиссный первоисточник. Всё — таки, личные скромные драмы в военных фильмах, непременно, имеют место быть. И переживать эти драмы вместе с героями интересно. Вот бы ещё снимали их достойно, а не воодушевляющими постерами пыль в глаза зрителю швыряли. Смотреть не обязательно, но можно для разнообразия. Четыре с половиной балла, если быть точным.

    4 из 10

    17 мая 2015 | 19:08

    -Здравствуйте, что Вы можете сказать о фильме «Дорога на Берлин»?

    -Хороший фильм, ожидал очередное агитационное кино, но мое предположение оказалось ложным.

    - Интересно, а можете рассказать об основной идее фильма?

    - Сергей Попов, режиссер картины, постарался донести до зрителя интересную важную мысль: именно люди, их героизм, ответственность, самоотверженность, принесли победу в Великой Отечественной войне нашей стране. Он эту идею раскрывает на примере двух солдат, которые пытаются выбраться из окружения.

    -Подождите, раз Вы уже затронули сюжет, то расскажите нам о нем.

    -Сюжет прост, незамысловат и прямолинеен. Кинокартина длится один час двадцать две минуты, все это время мы наблюдаем о взаимоотношении двух солдат и об их попытке прорваться к своим братьям по оружию из окружения противника. Очень качественно режиссер смог показать зрителю развитие характера главного персонажа, лейтенанта Огаркова. К концу данного художественного произведения перед нами предстает не трус, изменник Родины, а ответственный, отважный патриот, готовый выполнить приказ, даже если придется пожертвовать своей жизнью. Не стоит ожидать от данного кино качественного экшена, данная кинокартина не является голливудским блокбастером.

    - Получилась довольно задумчивая драма, фильм о человеке во время войны, но не о самой войне.

    -Совершенно верно! Война была показана чуть-чуть, несколько боевых постановок, но не более. Весь фильм Вы будете наблюдать дорогу, по которой идут два молодых человека.

    -А что, в общем, Вы можете сказать об этом произведении, советуете посмотреть его?

    -Советую, мне понравилось, но фильм показался очень сухим, без эмоций. После просмотра у меня не осталось каких-либо чувств: разочарования, радости, неприязни, какого либо переживания за главных героев. Местами он может показаться скучным.

    Моя оценка

    7 из 10

    18 июля 2015 | 23:59

    Начну сразу с оценки — это один из самых удивительных фильмов из того, что я смотрела в последнее время. Удивительный и неожиданный в самом хорошем смысле. Сравнительно короткий, скупой казалось бы, на события, он смотрится в прямом смысле на одном дыхании. Когда по экрану «поползли» титры, возникла мысль, даже ощущение «как?, а это — всё?»

    Итак, 1942 год, Южный фронт. Русская армия отступает. Судьба сводит молодого лейтенанта Огаркова, городского парня, весёлого и храброго, и неграмотного казаха рядового Джурабаева…

    По привычке ожидала фальшь, излишний пафос и показательное геройство. Как без него в современном кино. Оказывается можно. Приглушённые тона, пыльные гимнастёрки, стоптанные сапоги, грязные танки. Нет «классических» особистов и криков про партию. Нет про трагическую любовь, нет масштабных боёв и героических подвигов, поданных «на тарелочке». Есть молодой парень — не трус, просто растерялся. Есть добрая девушка Света из комендатуры, убитая немцами. Вдова Мария, которая сказала от силы десяток слов, но её молчание просто кричит от горя (спасибо актрисе Марии Карповой). Есть летчик, который не захотел жить калекой. Есть Огарков, который добыл для товарища сапоги, плыл по холодной реке и написал письмо в далёкую степь.

    У героев нет имён (я про имя, а не про фамилию). В смысле, имена есть, есть отрывочные сведения о семье, месте жительства, но такие «в каждой роте есть всегда, да и в каждом взводе». Вообще, многое показано штрихами, кадрами. Горе, радость, смерть, подвиг — всё очень лаконично. Как стихотворение. Это фильм — поэзия.

    Молодой и неизвестный Юрий Борисов прекрасно показал целый ряд эмоций, трансформацию человека на войне. Страх, паника, растерянность, досаду, радость, горе. И ни грамма фальши. Амир Айдыкалыков актёр ли вообще? Или поэт Шахнозаров повторил опыт «Белого тигра» при подборе исполнителей главных ролей?

    Фото «Храбрость и мужество наших бойцов» в газете производит сильное впечатление. Сложно сказать, самый ли это лучший современный фильм о той войне, но этот кадр — точно один эпизод точно один из самых сильных.

    А где Берлин? Берлин далеко. Долго еще шагать по дороге до Рейхстага. Но ведь он дойдёт?

    Всех с Праздником Победы, друзья!

    8 мая 2015 | 16:09

    В преддверии празднования юбилея Великой Победы, когда лихорадкой патриотизма не заразился разве самый ленивый, мне позвонила классная руководительница старшей дочери и попросила быть вторым сопровождающим класса при коллективном походе на фильм «Битва за Севастополь». Согласился, решив одновременно убить двух зайцев- и патриотизму отдать должное, и фильм посмотреть. Так вот, во время просмотра фильма бросился мне в глаза один одноклассник моей дочери, весь сеанс бессовестно проигравший в планшет, в перерывах между играми отвлекая от просмотра одноклассников от фильма своими комментариями по поводу оного. Подсаживаюсь к нему, спрашиваю: «Тебе что, неинтересно?». Отвечает: «Нет, какой-то он не эпичный». Логика, конечно, железная… Так вот, если исходить из логики этого паренька, «Дорогу на Берлин», в основу которой положены повесть Эммануила Казакевича «Двое в степи» и мемуары военного корреспондента Константина Симонова, поклонникам такого вот «эпического» кино смотреть противопоказано…

    1942 год, Южный фронт… Молодой офицер связи, лейтенант Огарков, не успевает доставить в штаб 341 дивизии важное донесение о прорыве фашистами оцепления, в результате чего вся дивизия гибнет. За неисполнение приказа двадцатидвухлетнего Огаркова по закону военного времени приговаривают к высшей мере наказания. Волею судеб Огарков и его конвоир, рядовой Джурабаев, вынуждены прорываться и оккупированной фашистами деревни в Штаб армии…

    Если уж быть до конца объективным по отношению к «Дороге на Берлин», то первоисточники, легшие в его основу, однозначно проигрывают первоисточникам, легшим в основу его предшественников- это вам и не бессмертная героическая повесть Бориса Васильева, и даже не эпические мемуары Людмилы Павлюченко. Война в картине, несмотря на наличие нескольких батальных сцен, уходит куда — то на второй план, отчего весь её трагизм, вся её противоестественная сущность уходят из творения Сергея Попова на нет. Зато находится место другому- человеческим эмоциям. Молодые актёры Юрий Борисов и Амир Абдыкалов блестяще раскрывают образы своих героев- двух человек с абсолютно разным военным опытом, разной культурой и языком, находящиеся как бы по разные стороны баррикад, которые обретают друг друга, проникаясь взаимопониманием и взаимоуважением, а их отношения из взаимной неприязни перерастают в подобие дружбы, а концу и вообще, братания. Это показывает, что никакая, даже самая страшная война не способна убить в человеке человеческое…«Дорога на берлин» Сергея Попова таким образом из военного кино автоматически переходит разряд антивоенного, достойного встать в один ряд с такими лучшими представителями жанра, как «Кукушка» Александра Рогожкина, «Двое» Анатолия Матешко и в «Белом плену» Петтера Несса. Да, в плане зрелищности и эпичности оно, может быть и уступает и «Батальону», и «Битве за Севастополь», «Зорям здесь тихим», но кто сказал, что военное кино не может быть настолько человечным, каким оно получилось у Попова? Одно, правда, осталось для меня за пределами постижимого- откуда взялось в названии пафосное словосочетание «Дорога на Берлин», если фильм вообще не об этом?

    7 из 10

    16 мая 2015 | 10:48

    Исторические фильмы всегда содержат определенные штампы и сюжетные ходы, которые за долгое время существования кино отточены до зеркального блеска. Но данный фильм меня поразил. Я до сих пор не понял, зачем он был снят. Фильм в котором историзм содержится в микроскопическом количестве, но картина — то историческая… Да? Истории, которым не веришь, лишь потому, что они рассказаны актерами, которые переигрывают(особенно Юрий Борисов в гл. р.), не чувствуют ролей и играют в невыигрышных дуэтах. Битва происходящая на огороде, который сравним с величиной внутреннего пространства лифта, из за этого не возникает чувство сопереживания и понимания чудовищности войны, и вообще военного времени.

    Сюжет развивается медленно, с диким скрипом, и навевает скуку. Данный фильм будет интересен лишь тем, кто любит целоваться на задних рядах, не обращая внимания на окружающих. Тут даже подарок влюбленным- фильм идет почти два часа, и судя по всему, народу будет немного

    28 апреля 2015 | 14:40

    Добрый фильм, понравился. Несмотря на современность, фильм душевный, чуткий, «волевой», справедливый. Хорошее содержание фильма, ничего лишнего. Один из главных героев рядовой Джурабаев, казах, который конвоировал офицера связи Огаркова, получился очень живым, человек приказа, как говорит один из советских военных, «Этот у нас такой, родную мать не пропустит», с виду глуповат, но на самом деле достаточно рассудительный. Огарков, эмоциональный, осужденный за невыполнение приказа, стремится продолжить службу в армии, и по пути к штабу совершает добрые поступки.

    Фильм показывает и героизм советского союза, и его глупость, и его суровую правду. Офицеры, всецело вкладывающие душу в бои с немцами, строгие, сухие вопросы и ответы на трибуналах, бабушки, женщины, которые молча переносят разрушенные дома и предоставляют кров солдатам.

    Поверх истории, показывающей историю войны, показывается история героизма наших советских людей.

    31 мая 2015 | 19:56

    Правильней назвать картину не «Дорога на Берлин», а «Дорога на расстрел». Ничего правдивого в фильме нет. Советские солдаты очень трусливы, и заняты только тем, чтобы расстреливать друг друга, разбегаются в панике от немецких солдат. Главный герой фильма (солдат Джурбаев) зомбирован на то, чтобы вести на расстрел своего товарища, а не уничтожать оккупантов немцев. А II-й главный герой (солдат Огарков) не сопротивляется, и сам рвется на расстрел (хоть и не виновен). Вызывает ли эта история патриотические чувства? Врятли.

    Именно поэтому по книге «Дорога на Берлин» ни у кого не поднялась рука снимать фильм в Советское время.

    Бои в фильме поставлены хуже некуда, а-ля сходка реконструкторов.

    За последние 35 лет отечественный кинематограф не снял ни одну достойную картину про ВОВ. Что ни фильм, то либо мыльная опера (Битва за Севастополь), либо фильмы про трусов (Дорога на Берлин), предателей (Штрафбат), уголовников (Сволочи, Утомленные солнцем), девушек легкого поведения (Сталинград).

    В это же время Голливуд снимает «Спасти рядового Райана», «Перл Харбор» и «Ярость»…

    Куча режиссеров второсортных сериалов взялась за производство фильмов к 70-летию победы, уж лучше б не бралась.

    1 из 10

    20 июня 2015 | 03:26

    Конкретно по главным героям и актёрам. Юрий Борисов оставил двойственное впечатление, как, впрочем, и после «Молодой гвардии». С одной стороны кажется, что он статичен и постоянно ему чего-то не хватает: маленький мальчик с коровой смотрелся искренней и правдивее, а с другой — вспоминаешь реальных людей и понимаешь, что они точно так же разговаривают и ведут себя: отрывисто и почти без эмоций разговаривают, отвечают коротко и односложно, запинаются (сцена допроса, когда местами казалось, что Борисов на ходу вспоминает слова). Эта манера игры отлична от привычной динамичной, когда герои разговаривают, всё время двигаются, и действие фильма не стоит на одном месте. Огарков в его исполнении вызывает улыбку и недоумение: ну как можно быть таким формалистом и настолько честным и совестливым до фанатизма, что даже после смерти конвоира явиться на расстрел? Сейчас таких людей не осталось — да и по закону жанра попавший в подобную ситуацию герой должен при первой же возможности вязать своего конвоира или убивать его и сбегать. А Огарков — то ли в силу недостатка жизненного опыта, то ли в силу порядочности — даже возвращается с плотом после переправы раненого лётчика. Тот же формализм отличает и рядового Джурабаева; он верен присяге и это главная характеристика солдата, но она кажется неуместной после того, что он успевает пережить с Огарковым — атаку на село, где они вместе подстрелили снайпера и выручили роту, сапоги, полученные силами того же Огаркова, переправа через реку на плоту. Его напоминание о том, что они должны идти на расстрел кажутся уже неуместными просто-напросто. Тем не менее, под конец всё это берёт вою силу и Джурабаев выручает своего арестанта — под предлогом, что тот «не дописал письмо», но это звучит шутливо и всем понятно, что спас он его по другой причине — потому что так же привязался к Огаркову как и тот к Джурабаеву.

    А теперь к следующей мысли фильма. Сюжет избит и банален — двое совершенно незнакомых людей вынуждены проводить какое-то время вместе, причем, что жизнь одного зависит от другого, и они совершенно неприязненно друг к другу относятся. В условиях войны это чувство привязанности и ответственности увеличивается, особенно у таких честных людей, как Огарков и Джурабаев, и поэтому в итоге они проникаются друг другом и становятся друзьями. Персонаж-казах введен не случайно — видимо, создатели решили провести мотив дружбы народов. Только его изображение тяготеет к какой-то дискриминации: русские солдаты постоянно на него кричат, а он не смеет им возразить, будто бы он не понимает не из-за языкового барьера, а из-за собственной глупости. Он фанатично исполняет приказ, что в глазах сочувствующих Огаркову зрителей не приносит ему симпатий. Но по ходу развития событий зрители вместе с Огарковым (а ведь получается, что они смотрят на происходящее через призму его восприятия, потому что с самого начала знают, что случилось с Огарковым, почему он попал под трибунал и что он чувствует) и меняют к нему своё отношение.

    Сюжет, как уже было сказано, неоригинален, но выделяется тем, что сфокусирован на рассмотрении не столько реалий войны и боевых действий (что не избавляет от реалистичного изображения), сколько человеческих взаимоотношений в экстремальной ситуации. Некоторые сцены можно было бы вырезать, так как они не имеют никакой смысловой нагрузки: например, эпизод с сумасшедшим солдатом и налётом немецких самолётов с листовками в самом начале, момент с горящим танком, появление выпившего соседа, распевающего народные песни. Из-за этого кажется, что фильм состоит из нескольких кусочков, никак не связанных между собой, что затрудняет его восприятие. Сцена с расстрелом плененного раненого шаблонна. В фильме нет ничего о Берлине — лишь косвенное упоминание о том, что в 45-ом году возмужавший Огарков оказывается в Германии, из зелёного лейтенанта превратившись в требовательного и строгого командира — так зачем выносить это в название? Назвать фильм «Двое» или как-то вроде этого было бы заурядно, но зато правильнее.

    Хромает реалистичность. Разве могут солдаты, даже если они уже герои, когда вся рота идёт в атаку — развалиться на земле и разговаривать о чём-то своём, пока остальные в бою? Или подниматься в атаку так открыто и напрямую — подобное было и в «Брестской крепости» — чтобы тут же быть расстрелянными. Неоправданно заострено внимание на роли политруков и командиров в поддержании боевого духа — фильм ведь не об этом, а тут подобные сцены даже несколько раз показали. Нереальным смотрится самовольный уход из частей Огракова и Джурабаева — вот здесь они уже вдвоём могут загреметь за дезертирство. Попасть в снайпера за закрытыми окнами — фантастически. Огарков показан отгоняющим других солдат от раненого Джурабаева для повышения градуса экспрессии в сцене — но в реальной жизни дали бы ему так унести бойца неизвестно куда, да и стал бы человек отказываться от чужой помощи зная, что сам едва ли ему поможет, ведь он не хирург.

    Плюс музыке и картинке. И того и другого было маловато, но всё же достаточно, чтобы дать происходящему запасть в душу — одной повторяющейся мелодии, тоскливой и грустной с ноткой едва уловимой загадочности и видам цветущих и впечатляющих степей.

    В целом и общем фильм смотрится хорошо, спотыкаясь лишь на мелочах, которые скапливаются в один большой ком и вечно на виду, мешая и не давая не придраться. У фильма есть своё преимущество, заставляющее закрыть глаза на них и не расплеваться по окончании просмотра — взаимоотношения героев, на которых строятся вся проблематика и сюжет фильма.

    3 августа 2015 | 16:41

    Мальчик, который так похож на тебя и меня. Не крутой, не герой. Он был не готов к войне. Впервые за долгое время я увидела, наконец, героя, который был не готов к войне. И я ему поверила. Причем, поверила почти сразу. И мне было также страшно как ему. И я смеялась вместе с ним, когда он по-мальчишески безбашено рванул навстречу снайперской пуле. Смерть помиловала в тот момент его. Она смеялась вместе со мной и главным героем фильма. Она любит таких отчаянных мальчишек, каким является Огарков.

    Интересно, что слоган фильма звучит следующим образом: когда дороги не выбирают. Еще как выбирают! И Огарков выбрал. Он выбрал дорогу дружбы. Дружбы трогательной, пронзительной, дружбы до дрожи.

    В соседнем кресле мама закрыла лицо ладонью. Плачет. Чувствую холодные капельки на своих щеках и я. Пробрало. А концовка добила. Простой фильм. И настоящий. Этим и берёт.

    10 из 10

    Если цифры здесь вообще уместны.

    14 мая 2015 | 21:53

    Вот ведь интересное дело — каждый год мы, с замиранием сердца, ожидаем новых фильмов снятых нашими кинематографистами, что повествуют о Второй Мировой войне и всякий раз увидев конечный продукт расстраиваемся, плюемся, грозим режиссерам, сценаристам, а порой и актерам кулаком, но на следующий год самоотверженно идем в кинотеатры в надежде — а вдруг в этот раз все будет не так плохо? Напоминает история о мышах, которые превозмогая боль едят кактус, да. И нет, я ничем не отличаюсь от вас, уважаемые зрители, так как также как и вы год от года хожу в кинотеатр и надеюсь увидеть хороший военный фильм снятый в нашей стране. Да вот только господа кинематографисты с самодовольными лицами показывают кукиш и говорят: «Кино — это бизнес и мы тут все собрались, чтобы деньги заколачивать, а не творить искусство». Однако, не так чтобы давно, мне на глаза попался трейлер «Дороги на Берлин» и знаете, в нем что-то было. Что-то простое, но в тоже самое время жизненное и это «что-то» мне напомнило старые советские фильмы про войну. Естественно гаденькая мысль, на границе сознания шептала «Не выстрелит», но я предпочел загнать ее куда подальше. В конечно счете должны же наши кинематографисты выдать что-то достойное, нечто такое, что не стыдно было бы сравнить, а то и поставить в один ряд со старыми кинокартинами? Так почему бы этим самым фильмом не стать «Дороге на Берлин»? Именно с этой мыслью я шел на сеанс и мои надежды рассыпались в прах, в который уже раз…

    Начну я пожалуй издалека, а именно с названия картины. Так уж вышло, что современные фильмоделы стараются придумать как можно более пафосное и несоответствующее название для своих фильмов. Вон совсем недавно был «Сталлинград» и зритель ждал эпичной истории об обороне города, а никак не… того, что выдала больная фантазия Фёдора Бондарчука и сценаристов над фильмом работающих. Или недавняя «Битва за Севастополь», где была никак не битва, а воспоминания девушки-снайпера. Также и тут. История, что будет рассказана в данном фильме не имеет никакого отношения к победоносному входу в Берлин… если только данный фильм не является пилотной серией сериала из трехсот двадцати пяти частей. Тогда о чем же она? А вот это — самое интересное.

    Двадцатилетний паренек по фамилии Огарков, по званию лейтенант, а по уму недалеко ушедший от амебы, получает задание — доставить важный пакет в какой-то там полк. Какой я уже и не вспомню, да и не это важно. Важно то, что пакет герой Юрия Борисова не доставил, сбежал с поля боя, так как верхом на коне и с винтовкой в руках против отделения танков неприятеля много не навоюешь. Сбежал, вернулся в родную часть, а высокопоставленные офицеры посмотрели на сирого и убогого и сказали: «Все с вами ясно батенька, вы — дезертир. Знаете, что бывает с дезертирами в военное время? Ай молодец! Увести». Правда сразу расстреливать лейтенанта Огарова не собираются, ожидая приказа из центра, а потому герой Юрия Борисова облюбует себе очень милый подвальчик, который будет охранять не особо сообразительный, не особо разговорчивый, но зато фанатично преданный уставу рядовой Джурабаев, любимым занятием которого является сон. И это сыграет с последним злую шутку, так как коварные фрицы, на цыпочках, проникнут в деревню и возьмут в плен всех его обитателей, кроме двух главных героев, разумеется. Что же делать? Объединиться и двигаться к штабу армии, разумеется.

    Честно говоря, мне не посчастливилось застать кинокартину «Двое в степи», да что там, я о ней до сего момента и не слышал, но что-то мне подсказывает, что старый советский фильм шестьдесят второго года не может быть так плох. Да-да, вы не ослышались, именно что плох. Да, я отдаю себе отчет, что высказываю непопулярное мнение, но промолчать было бы выше моих сил. Ведь фильм о войне должен брать за душу и не отпускать. Он должен подкупать героями, атмосферой, историей наконец. Есть ли что-то из вышеперечисленного в данном фильме? Нет.

    И начнем мы пожалуй с героев. Так вот, лейтенант Огаров является неуверенным в себе человеком, которого приговаривают к расстрелу, но как только он видит, что фашисты расстреливают пленных солдат, пытается вырвать винтовку у своего сопровождающего, дабы застрелить немецкого офицера. О том, что он не то что не спасет однополчан, но и выдаст немцам свое расположение герой Юрия Борисова не думает, да и зачем? За коммунизм и под пули! Интересно, а зачем тогда он убегал от солдат неприятеля в самом начале картины? Стадный инстинкт? Похоже на то. Что касается рядового Джурубаева, то это просто песня. Человек, который кичится своей ответственностью, но при этом засыпает в самых неподходящих местах, а когда его спрашивают на тему обувки, которая у киргиза была крайне дрянной, то он говорит — нет, все в порядке товарищ начальник. То есть человек, который ставит долг выше инстинкта самосохранения (Даром что ли он перечит высокопоставленным офицерам по поводу и без) не отдает себе отчет в том, что солдат без ботинок далеко не уйдет? При этом химии между героями Борисова и Абдыкалыкова не чувствуется, от слова совсем. То они друг друга не любят, то друг другу помогают, а то заступаются друг за друга, но это продиктовано сценарием, а не эволюцией характеров главных героев, так как ее, эволюции то бишь, в фильме нет и не будет.

    Схожим образом дела обстоят и с атмосферой картины. Нет в фильме ощущение, что действие происходит во Вторую Мировую войну. Ну да, стреляют, кто-то кого-то убивает, ну так и в боевиках с Лунгреном такое сплошь и рядом происходит. Ну да, вон разрушенная деревня и старушка облаченная во все черное провожает взглядом солдат, в грязи играют дети, а неподалеку лежит изнасилованная и зверски убитая женщина, которую никто не удосужился даже накрыть покрывалом или чем-то схожим. Ну да, всем плевать, так что пусть ребятишки смотрят на свою зверски убитую мать/сестру, война же!.. *нецензурные ругательства* И ведь мои коллеги сравнивают этот фильм со старыми картинами о войне, вот только я что-то не припомню, чтобы нечто подобное я видел в таких кинокартинах, как «Два бойца» или «Батальоны просят огня».

    Итог? Я могу говорить об этом фильме очень долго, да только он того не стоит. «Дорога на Берлин» вышла глупой, серой и донельзя искусственной кинокартиной в которой нет ничего примечательного. А жаль. Ведь у фильма и впрямь был хороший потенциал…

    3 из 10

    18 мая 2015 | 11:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>














    Счетчик посещаемости и статистика сайта