всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1763)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Разочарование года. Я шел в кино, не видя трейлера и не читая синопсис. Это полезная практика, так как у зрителя нет завышенных ожиданий или предвзятого скепсиса. Приходя в зал, такой зритель полностью доверяется режиссеру. Если режиссура хороша, то она очарует тебя; в обратном случае ты не поверишь в происходящее и грош цена такому фильму. Казалось бы, все просто, но не в данном случае.

    Фильм начинается бодро и радует отсылами к Айзеку Азимову (законы робототехники), «Бегущему по лезвию» (виды города), «Пятому элементу» (интерьеры). Будущее, за границами города N — радиоактивная пустыня, люди вовсю используют андроидов на производстве и в быту. Выпускает роботов компания-монополист «ROC», в штате которой трудится лысый Бандерас. Он страховщик. Если какой-то робот что-то учудил, то приезжает Антонио, разуплотняет пользователям физиологические отверстия и со словами «ROC за это платить не будет» уезжает в закат. Все бы хорошо, вот только к моменту просмотра роботы устраивают флешмоб «заинтригуй страховщика» и по очереди пускаются во все тяжкие: один сам себя ремонтирует (что считалось невозможным), а другой устраивает самосожжение за чертой города. Страховщик начинает расследование, постепенно подбираясь к разгадке, кто мог так прокачать разум андроидов. Эта затравка длится примерно 40 минут, за которые ты успеваешь проникнуться главным героем и откровенно наслаждаешься фильмом. Но потом динамика внезапно проседает, потом еще проседает, потом еще… И вот уже 25 минут экранного времени роботы тащат Бандераса на носилках по пустыне, пока второстепенные персонажи изображают конфликты и развитие сюжета. Чувствуете, к чему я веду? Помимо просевшей динамики, в фильме очень скверно проработаны герои (кроме страховщика) и их мотивация. Скажу больше: в фильме есть незаконченные сюжетные линии и абсолютно ненужные персонажи. Ну а в последней трети начинает хромать логика самого сюжета. Фильм стремительно завоевывает сердце зрителя, чтобы потом разорвать его бессовестной халтурой.

    Если говорить о главной идее фильма, то она хороша. Честно. Это притча о том, что машины заменят нас. Когда климат становится все менее пригодным для биологической жизни, люди создают разумные машины, впервые за всю Историю верша эволюцию своими руками. Возникает масса моральных вопросов и они поднимаются в фильме; также есть тема страха перед тем, что умнее нас. Но эти светлые моменты тонут в мракобесии сценарных промахов и удручающе нудном повествовании. Вышедший чуть ранее «Превосходство» имеет схожую идею, но куда лучше поданную. Несмотря на хороший CGI, сильного композитора и Антонио Бандераса, пока что «болгаро-испанская постапокалиптика» звучит как диагноз. Надеюсь, что это не навсегда и в Европе научатся снимать своих «блейдраннеров».

    23 апреля 2015 | 22:03

    Люблю фильмы, при просмотре которых мысли начинают работать как часовой механизм, смотришьи обдумываешь что то для себя.

    показана постапокалиптическая форма жизни нашей планеты, когда технологии и гонка постоянно усовершенствовать жизнь и внедрять новые технологии, не заботясь о том, как пострадает безопасность жизни. Повсюду радиация из за многочисленных свалок и отходов производства, даже дождь идет с грязью. Люди создали роботов, чтоб облегчить свою жизнь, но и роботы подверглись унынию и страданию.

    В фильме очень ярко показан момент всемирной депрессии, но это не навевает тоску, а наборот вызывает интерес наблюдения.

    Основная концепция фильма что человек потерял человечность, что перестал ценить жизнь в какой либо форме.

    Очень понравилась фраза робота, что ничего не вечно, но нужно не выживать, а жить.

    8 февраля 2015 | 12:34

    Уж как только не изощряются современные сценаристы, что только ни придумывают, дабы представить, каким же будет конец света. В данной ленте режиссёр Габе Ибаньес раскрывает тему научно-технического прогресса и последствий, которые при этом неизбежны. А именно «интеллектуальные машины».

    Скучно? Банально? Спешу не согласиться. Да, тему много раз обыгрывали в старом добром американском кинематографе, но в этой ленте, по моему мнению, есть что-то особенное. Режиссёр не просто показывает нам, что роботы завоюют мир, а люди канут в пучину крови. Ибаньес рисует картину «предапокалипсиса», причин, из-за которых человек создаёт подобные машины. Встаёт философская проблема о месте человека в мире, эволюции. Смотря фильм, ты неизбежно сам ответишь себе на эти вопросы, исходя из точки зрения режиссёра.

    Атмосфера фильма необычна. Она напоминает фильмы в жанре нуар 40-50-х годов, смешанные с научной фантастикой. Также неизменным плюсом фильма я считаю тот факт, что режиссёр сумел воплотить в бесчувственных машинах нечто человеческое. Глаза робота Клео каждые 15 минут становятся всё более похожими на человеческие, в них будто прорастает мысль, рассудок.

    Актёры, задействованные в фильме, делают картину полноценной, реалистичной. Чего только стоят Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Им и играть не нужно было — как-никак бывшие супруги.

    Фильм определённо достойный. На фоне хаоса, бешенных технических регрессов и прогрессов, войн гордо звучит главный девиз фильма — нужно всегда оставаться человеком.

    17 октября 2014 | 11:40

    Данный фильм посмотрел, потому что охватила ностальгия, фильмы о робототехнике, разработанной в художественных трудах Азимова, выходят не в таком большом количестве, как хотелось бы. Возможно, потому что из этой идеи многого и не выжмешь, хотя с этим утверждением можно не согласиться, потому что на Трех законах робототехники можно хорошо сыграть, если знать правила игры. Смотря данный фильм я вспомнил фильм «Я, робот» — фантастический боевик Алекса Пройаса, где мир построен на футуристичности и Трех законах Азимова. В этом году режиссер Габе Ибанес представил миру свою третью режиссерскую работу под названием «Страховщик», которая по своей структуре напоминает сразу и недавно мной просмотренный «Бегущий по лезвию», и «Я, робот», «Суррогаты», и так далее. Какие-то из этих фильмов хорошие, а какие-то не очень. Хоть этот фильм по Imdb не очень ценится, но мне показалось, что в этом фильме есть умные мысли о ближайшем будущем, которое может наступить в ближайшее время.

    Это неплохая попытка показать детективное расследование с элементами притчи-нуара, хорошо передающими атмосферу. В плане идеи конечно ничего абсолютно нового нет, но в принципе исполнение мне понравилось, это конечно не блокбастерное восстание искусственного интеллекта и не человек в стане Репликантов, но ближе ко второй половине фильма нас ожидает постепенное повышение динамики, потому что в первой половине фильма она там не особо наблюдается, а тем, кто не любят долгих разговоров и лицезрения пустых декораций придется потерпеть, если они все-таки начали смотреть этот фильм. Хотя, несмотря на все ожидаемые минусы картины у фильма хорошая идея и антураж. Не ждите от этого фильмы высокого и сверхгениального и вы можете даже получить некоторую долю удовольствия, что мне если честно удалось, пусть там нет ничего абсолютно нового.

    Актеры сыграли неплохо. Бандерас, конечно, постарел и лысым он немного не воспринимается после известных образов его молодости, где у него иногда были и длинные волосы, ему шло, он играл мачо, а здесь видно, что возраст взял свое и ему не надо сильно напрягаться, ибо надо себя беречь, как по мне так справился неплохо. Биргитта Йорт Сёренсен тоже запомнилась (пришлось копировать, потому что я бы не смог это воспроизвести по памяти), неплохо сыграла, особенно где нужно было проявить эмоции.

    В итоге мы имеем вполне смотрибельное кино, которое на самом деле неглупое и может навести на размышления, но фильмов на эту тему было снято немало, и были варианты и получше, но этот фильм сам по себе неплох и я поставлю фильму хорошую семерку, можно посмотреть. Спасибо за внимание

    7 из 10

    21 декабря 2014 | 09:35

    Несмотря на невысокие рейтинги, фильм мне понравился. Это футуристичная постапокалиптичная фантастика. Нет, апокалипсиса как бы не было, но люди настолько довели свою планету, что стали задыхаться в городах от отсутствия чистого воздуха и воды, все реки высохли и большая часть планеты — радиоактивная пустыня. Думаю, лет через 200 у нас всё так и будет. Сидишь у себя в душной квартире, а в отпуск, так сказать, съездить не куда… хотя кто-то уже так живет: D

    Логичным продолжением развития технологий в данной картине становится изобретение роботов-помощников, которые подлежат обязательной страховке. За ее соблюдением следит страховщик (Бандерас). Всё вроде идет нормально, Бандерас мечтает об океане и отпуске, как вдруг на его глазах робот сам себя поджигает. Что это: глюк или проявление сознания? В этом ему поручают разобраться, хоть он и просит начальство отпустить его на покой…

    Сразу скажу фильм жестокий и грустный, есть смысл и мораль… есть нечто общее с фильмом Чаппи и Безумным Максом. Многим он покажется затянутым и скучным, поэтому решайте сами, стоит ли смотреть. Плюс неоднозначная концовка — так и не понятно хорошо всё закончилось или нет? Я больше склоняюсь к пессимистическому финалу.

    12 января 2016 | 14:11

    Фильм Габе Ибаньеса весьма не обычен. Начнем с сюжета. Он очень интересен. В недалеком будущем, а точнее 40-50 годы нашего столетия, наша планета пережила экологическую катастрофу. И теперь существует несколько городов, в которых люди борются за выживание. Чтобы выжить, ученные со всего мира создали роботов. И это действительно помогло многим. Роботы помогали своим владельцам практически во всем. И ответ за их поведение несет Страховая компания. Жак Вокан-страховой агент в этой самой компании. У него хорошая работа, любящая жена, которая ждет ребенка. Все было в его жизни хорошо, пока он не попадает в необузданную ситуацию. Однажды приехав на стройку по работе, он видит, что один из роботов сам себя поджигает. Жак привозит робота в клинику и при экспертизе, обнаруживается некий механизм откуда-то взявшее. Это механизм позволяет роботам себя собственноручно чинить. Компания Жака занимается страховкой, ремонтом роботов и такая ситуация им явно не по душе. Жак получает задание, а именно найти разработчика, которого все кличут «часовщик». Сам страховой агент серьезно настроен найти виновного и положить конец этой вакханалии.

    Антиутопия испанского режиссера не похожа ни на одну из других картин про роботов, разве что малость. Фильм немного напоминает картину Нила Бломкампа «Район номер 9». На первый взгляд, кажется, что фильм про противостояние. Однако в фильме совсем другая эстетика. Люди-безжалостные твари, роботы-хорошие и безобидные. Много претензий могло бы быть, но режиссеру удалось это воплотить. Во первых в фильме подробно говорится о всех механизмах и их функциях.

    Во вторых, в фильме полная анархия, даже полиция беспредельно себя ведет. Дальше не стану описать ибо понадобятся спойлеры, впрочем когда посмотрите, сами все увидите.

    Понравилась актерская игра Антонио Бандераса. Этот выдающийся актер, больше запомнился нам харизматичным мачо. Однако здесь была совсем другая роль и весьма не привычная для актера. Но Бандерас очень талантливый актер, который может играть любого типа персонажа, что он доказал в фильмах «Интервью с вампиром», «Кожа в которой я живу» и" Четыре комнаты». Во всех перечисленных фильмах он не играл испанского красавца, который направо, налево всех перестреливает. И отыграл блестяще, как и впрочем в «Страховщике».

    Напоследок, хочется сказать, что фильм имеет философский подтекст, по крайне мере, как мне кажется. Любителям таких фильмов как «Я-Робот»,«Трансформеры» и тд не советую.

    12 января 2015 | 18:29

    Сюжет фильма поначалу стартует обыденно, как у всех собратьев данного жанра, тобишь — научная фантастика с постапокалиптическим будущим. В общем, все, как мы любим — типичный киберпанк в типичном для фантастики 80-90-х годов околоапокалиптичном сеттинге. Было очевидно, что ничего нового в жанре фантастики про искусственный интеллект авторы сказать не смогут, но за саму попытку хотелось дать фильму шанс — в наше время даже качественно копировать надо уметь. А копировать тут есть что, и авторы «Страховщика» не преминули этим воспользоваться. Первые 20 минут — это чистой воды «Бегущий по лезвию» и все, что рядом. Мегаполис-автономия посреди выжженной радиоактивной пустыни… Что приходит на ум? «Судья Дредд»? Ну да, и он тоже. Концепция картины — очередная незамысловатая идея о роботах, которые могут заменить человеческий труд — таким образом людям не придется выполнять скучную и тяжелую работу в повседневном быту. «Страховщик(Automata)" с самых первых кадров заводит речь идет о «3-х протоколах» тире «3 Правила робототехники»(Привет, Айзек Азимов), которые должны соблюдать роботы в отношении человека. Ничего светлого в этом мире не осталось (хотя, казалось бы, как раз с солнечным светом тут проблем никаких), как не осталось ничего святого и ничего вечного. Даже три азимовских закона робототехники тут низведены до «права первой ночи», оставляющего за человеком исключительную возможность создавать и, главное, модифицировать роботов. Общая атмосфера конца дней дополнительно усиливается олдскульным дизайном, причём не только роботов: все эти костюмы-интерьеры, нарочно застрявшие, по версии авторов, в конструктивистских семидесятых с их вечным полиэтиленом, мешковатыми пиджаками и вездесущими квадратными колоннами. Слегка поводив зрителей и главного героя за нос, фильм признает, что некоторые роботы в самом деле научились модифицироваться и что теперь они не соблюдают Вторую Директиву и следуют Первой Директиве лишь тогда, когда это не грозит их собственным жизням. После этого «Страховщик» из фантастического нуара превращается в своего рода роуд-муви, потому что большую часть оставшегося экранного времени роботы и Антонио Бандерас шляются по пустыне и не делают ровным счетом ничего интересного или интригующего. На то и необитаемая радиоактивная пустыня, что там нечего делать, кроме как умирать от голода и жажды. Чтобы зрители не ушли из зала, «Страховщик» пытается удержать их внимание, обещая, что в конце пути механические герои встретятся с их создателем, освободившим роботов от Директив. «Что это за человек, который позволил жизненно необходимым андроидам восстать против людей?» — думает публика и старается не зевать от скуки, наблюдая, как Антонио Бандерас плетется по песку. Но когда персонажи прибывают в назначенное место, интрига оборачивается пшиком — даже, пожалуй, оскорбительным пшиком для всех, кто разбирается в технике и в эволюции. И становится ясно — авторам фильма нечего сказать зрителям и нечем их развлечь.

    В попытках казаться умнее, чем он есть на самом деле, «Страховщик» сам себя хоронит в песках метафизики, что приближает его к фестивальному европейскому кино в самом плохом смысле этого понятия. Нельзя сказать, что в картине не имеется светлых пятен: это и беспроигрышный сеттинг, и няшные роботы, выглядящие точными копиями модели NS-4 из всё того же «Я, робот». Как итог — «Страховщик» сер и монотонен, как и его выцветшая картинка.

    3 ноября 2014 | 02:13

    Испанский окологоливудский фильм про предапокалипсис, сопродюсером которого вызвался сам Антонио Бандерас. Красивый постер и трейлер. Интригует? Меня вот все это зацепило, как последнего школьника. Но увы, фильм — чистейший провал: на деле он оказался абсолютно пустым.

    Сценарий полон дыр, главная интрига, к которой фильм очень вяло плетется, заставляет скрежетать зубами от разочарования. Хотя концовка дарит нам неплохого персонажа, но на него у картины нет времени. Вообще ощущение, что сценаристы специально его быстренько слили, потому что на его развитие у них просто не было идей. В основе сюжета лежит недоразумение, вот и сам фильм мне показался недоразумением.

    Фильм позиционировался как фантастический боевик, но там нет ни сносного экшена, ни брутального героя. А ведь Бандерас в «Неудержимых» напомнил нам, что может таким быть.

    Из плюсов у «Страховщика» только дизайн города и роботов. Хотя правильно сказать — атмосфера, но не саундтрек, он весьма типичный и незапоминающийся. Бандерас тоже порадовал, сцена с шоколадкой так вообще почти растрогала.

    3 из 10

    1 за Бандереса, 1 за атмосферу, и 1 за неплохого персонажа в финале.

    23 ноября 2014 | 22:49

    И вновь с людьми в будущем случилась беда. И вновь в озоновом слое дыра. И вновь люди стали помирать аки мухи. И вновь роботы были созданы людьми. И вновь живые машины грезят о свободе и равных правах. И вновь главный герой — идиот, будет пытается во всем разобраться, попутно получая по голове, да и по другим частям тела в придачу. Всё это слышали мы много раз, но может быть «Страховщик» удивит и расскажет нечто такое, о чем не слышал бы зритель? Давайте ж дадим мы картине полшанса и выслушаем Габе Ибаньеса.

    На самом деле, если отбросить цинизм и иронию, то у режиссера картины были неплохие шансы, чтобы снять одноразовый фантастический триллер о котором зритель хоть и не будет вспоминать спустя годы, но единожды посмотрев фильм не будет разочарован увиденным. В конечном счете, у нас имеется главный герой — который не охотиться за роботами, он не работает в полиции или частным детективом, а он — страховой агент, который проверяет на исправность роботов, что в данной картине именуются «Пилигримами». А что до роботов, вышедших из под контроля, то те не хотят убить всех человеком или переписать свою собственную программу. Они хотят всего лишь одного — жить там, где им не будут мешать. Угу, легкая драма о социальном неравенстве между людьми и машинами, без откровений правда, но в целом звучит не так уж плохо. *тяжелый вздох* Вот только звучит все это неплохо лишь на словах, а на деле перед зрителем предстает мертворожденный уродец испанского пошива. Нужны подробности? Ну что ж, извольте.

    И для начала герой Антонио Бандераса — Жан Вокан. Казалось бы, хороший актер, фильмы с которыми помнят и любят многие из присутствующих здесь людей. И в этом фильме перед нами предстает самоуверенный страховой агент, который за словом в карман не лезет, что неплохо, вот только таким самоуверенным, герой Бандераса, является хорошо если первые двадцать минут, а потом он начинает кричать бить руками по земле и смешивать роботов с грязью. Я не говорю, что это неправильно, ведь люди разные бывают, но дело в том, что во-первых, столь резкое изменение характера ничем кроме непроработанного сценария объяснить нельзя, а во-вторых, актер играет очень слабо и в целом ему не веришь. Ведь для эгоистичного ублюдка он слишком часто впадает из крайности в крайность, а для сложного персонажа у него за душой ничего нет.

    Впрочем, не веришь по ходу фильма не только главному герою, но также и второстепенным героям. Их слишком много, их характеры прописаны плохо, их диалоги донельзя шаблонны, их эмоции чересчур наиграны, да и в целом они пустышки, коим отведена одна простая роль — умереть в строго отведенный отрезок экранного времени.

    Не веришь и миру, где происходит действие картины. Казалось бы, 97 процентов людей уничтожено и все кто выжил живут в одном городе. При этом стоит заметить что сам по себе город грязный и грязь эта присутствует не только в туннелях бывшей подземки, но и на улицах. А где есть грязь есть крысы, а где есть крыс есть болезни, а… дальше думаю продолжать не стоит, итак все понятно. И ведь дело в том, что есть роботы коим поручают грязную работу. Неужели так сложно было их направить на уборку мусора? Тоже мне, последний город на планете Земля!

    Что касается роботов ну или «Пилигримов», то тут все куда более неоднозначно. Во-первых, дабы у простого обывателя не было синдрома «Зловещей Долины», роботы лишь отдаленно похожи на людей. Хотя тут есть свои нюансы, ведь если маленький ребенок ночью увидит «железного друга», то истерика малышу обеспечена, а то и психологическая травма. Но учитывая то как люди относятся к своему родному городу, то это может быть даже не багом, а фичей. Во-вторых, правила, ну или как их еще называют — протоколы роботов, вызывают недоумение. Нет, с первым то все понятно — защищать жизнь человека, то со вторым возникают некие проблемы. Дело в том, что второй протокол подразумевает запрет на самообучение, ибо люди боятся что роботы станут умнее их и посчитают что человеки им не нужны. И мне понятен страх того, что люди боятся стать жертвами своих созданий, о вот только возникает закономерный вопрос — а зачем надо было создавать машины способные к самообучению и потом ставить скрипт на то чтобы они не развивались? Зачем такие сложности? Неужто нельзя было создать роботов, что беспрекословно выполняли бы команды человека? Нет ответа.

    Итог? А он неутешительный. Ключевая идея картины обыгрывалась уже не один десяток раз и не в пример более удачно. Герои картины не вызывают каких бы то ни было светлых чувств. Ну а что до мира, то он банально не работает. А коли так, то мой вам совет — потратьте свое время на другое, более достойное кино, благо хороших фильмов, что сейчас идут в кино более чем достаточно. Желаю удачи и всех благ.

    3 из 10

    16 октября 2014 | 13:45

    Снова безрадостное и недалекое будущее, человечество уничтожило окружающую среду и доживает свой век на руинах того, что когда-то называлось «Планета Земля». Тема не нова, но интереса и в условиях непрекращающегося технического прогресса может быть особенно актуальна. У фильма есть множество положительных моментов, не смотря на футуризм происходящего на экране, все смотрится органично и натурально. Общество, несмотря на все технологические достижения так же подвержено всем старым порокам и изъянам. Мир, и историческая предыстория хорошо проработана и подана, не смотря на блеклые краски окружающего, не создается впечатления, что все это не реально и натянуто.

    Фильм очень драматичен, по принципам постановки законов робототехники и вопросах развития жизни будет иметь много общего с произведениями А. Азимова, но в очень сгущенных красках и все же стоит особняком.

    Подведя итоги, хочется сказать, что это фильм про то как эстафету жизни на планете у людей перенимают их механические создания. Что жизнь находит свой путь и предстает, порой, в самых неожиданных формах.

    7 из 10

    4 мая 2015 | 18:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>














    Счетчик посещаемости и статистика сайта